Inhaltsverzeichnis

Erderwärmung durch den Treibhauseffekt

(Nicht)Einhaltung der Klimaziele

Was ist dieses Treibhausgas

Das Problem mit fossilen Brennstoffen

Kippelemente im Klimawandel

Wer oder was hat die Hauptschuld am Klimawandel

Welche Länder emittieren wieviel CO₂ und wo steht Deutschland?

Was sind die hauptsächlichen CO₂-Emissionsquellen in Deutschland?

Was kann der Einzelne prinzipiell tun?

Macht als Verbraucher nutzen

Was ist jetzt mit dem Fliegen?

Welchen Anteil hat Deutschland am Luftverkehr?

CO₂-Kompensation

Stand der Dinge

Hoffnung auf die Forschung gegen den Klimawandel

Es ist klar: Damit wir ein gutes Leben führen können, muss unser Planet in Schuss sein. Geht es unserer Erde schlecht, geht es uns letztendlich noch schlechter. Da ich mit gutem Leben auch ein Leben mit gutem Gewissen meine, gibt es jetzt etwas zum Klimawandel und dem, was wir konkret tun können, um vielleicht etwas dazu beizutragen, dass der noch zu stoppen ist.

Erderwärmung durch den Treibhauseffekt

Inzwischen scheint auch dem letzten Zwerg hinter den sieben Bergen, bis auf einem orangenen im Land der unbegrenzten Möglichkeiten, klargeworden zu sein, dass es derzeit Klimawandel gibt und dass er menschengemacht ist, also wenig mit den natürlichen langfristigen Temperaturschwankungen auf diesem Planeten zu tun hat. Durch den Treibhauseffekt ist die weltweite Durchschnittstemperatur seit der Industrialisierung schon um ca. 1 °C angestiegen.
Nun könnte man sagen, die Menschheit gehört ja auch zur Natur, ist also Teil von ihr und alles was sie tut, ist somit ebenfalls natürlich. Daher sind auch die menschengemachten Klimaänderungen natürlich.
Könnte man. Dann wäre man ein Zyniker und Fatalist. Allerdings gehören wir ja zu den wenigen Spezies auf diesem Planeten, die zur Selbstreflektion, langfristigen Planung und Korrektur ihrer Handlungsweisen fähig sind. Man könnte jetzt stattdessen sagen, dass uns das deshalb dazu verpflichtet, diese Fähigkeiten auch anzuwenden und auf unsere Umwelt und zukünftige Generationen Rücksicht zu nehmen.

Bei der in diesem Jahr noch mal neu heiß entbrannten Klima-Debatte, dreht es sich vor allem um die Erderwärmung durch Treibhausgase. In diesem Video wird der Treibhausgaseffekt anschaulich dargestellt:

Um dies zu erreichen, müsste der weltweite CO₂-Ausstoss bis 2050 auf netto null sein. Das heisst, dass jede CO₂-Emission durch eine Ausgleichsaktion, also eine (künstliche) Reduktion bzw. Bindung von CO₂ kompensiert werden müsste. Um das sicherzustellen, müsste natürlich auch die initiale Emission drastisch reduziert werden.

Das klingt leider überhaupt nicht realistisch. Momentan wird damit gerechnet, dass sich die Erwärmung bei 2,7-3,7°C einpendelt.

(Nicht)Einhaltung der Klimaziele

Seit dem Pariser Klimagipfel 1990 hat Deutschland den CO₂-Ausstoss schon kontinuierlich gesenkt. Doch das reicht längst nicht.

Das im Pariser Klimaabkommen vereinbarte deutsche Klimaziel einer Reduktion um 40% bis 2020 ist jedenfalls nicht erreicht worden: Es waren nur 32%.

Was ist dieses Treibhausgas?

Dabei geht es hauptsächlich um Kohlenstoffdioxid, CO₂, bestehend aus einem Kohlenstoffatom und zwei Sauerstoffatomen. Chemisch gesehen: in der höchstmöglichen Stufe oxidierter Kohlenstoff – in der Alltagssprache: vollständig verbrannter Kohlenstoff.
Der ist allgegenwärtig. Wir atmen ihn aus. Denn wir haben kohlenstoffhaltige, organische Materie, wie z.B. Zucker, gegessen und mit dem von uns eingeatmeten Sauerstoff sozusagen verbrannt, um daraus Energie für die Funktion unserer Zellen zu gewinnen.
Pflanzen hingegen nehmen CO₂ auf und binden es. Sie gewinnen (ihre hauptsächliche) Energie (über chemische Prozesse) aus dem Sonnenlicht – ihre grünen Blätter sind sozusagen kleine Solarpanels. Mit dieser Energie stellen sie energiereiche Stoffe her, nämlich Zucker (Glukose) – und zwar aus dem aufgenommenen CO₂ und aus Wasser, H₂O. Dabei wird dann Sauerstoff wieder abgegeben.
Das würde einen ganz gut funktionierenden Kreislauf bedeuten, beziehungsweise sich selbst überlassen den CO₂-Gehalt der Luft relativ konstant bei aufgerundet nur 0,04% halten. Der Sauerstoffgehalt beträgt aufgerundet 21%.
Hier ist dieser Kohlenstoffkreislauf näher erklärt:

Das Problem mit fossilen Brennstoffen

Diesen Kreislauf bringt unsere moderne Lebensweise allerdings aus dem Gleichgewicht, weil wir fossile Rohstoffe direkt zur Energiegewinnung verheizen, als Treibstoff für Fahrzeuge verbrennen oder auch als Kunststoffe verarbeiten und später dann als Müll verbrennen. Solche Rohstoffe sind zum Beispiel Erdöl, Erdgas, Steinkohle und Braunkohle. Fossil sind sie, weil sie vor Urzeiten aus abgestorbener organischer Materie entstanden sind und eigentlich schon längst aus dem oben beschriebenen Kreislauf raus sind, denn sie befinden sich tief unter der Erde. Kramt man sie jetzt hervor und bringt den Kohlenstoff als CO₂ wieder in Umlauf, bringt der das derzeit bestehende Gleichgewicht in unserer Atmosphäre durcheinander.
Eben gerade weil der CO₂Gehalt unserer Atmosphäre niedrig ist, macht sich ein geringer Anstieg schon so stark bemerkbar, denn prozentual gesehen ist er hoch. Ob jetzt 21 oder 22% Sauerstoff in unserer Atmosphäre sind, macht einen geringeren Unterschied (4,7%iger Anstieg), als wenn der CO₂ Gehalt von 0,04 auf 1,04% steigen würde (2600%iger Anstieg).

Kippelemente im Klimawandel

Wenn jetzt der CO₂-Anteil in unserer Atmosphäre langsam und kontinuierlich ansteigen würde und sonst nichts weiter, wäre das blöd, aber nicht sooo schlimm. Es würde nämlich bedeuten, dass man den CO₂-Anstieg und damit die Erderwärmung jederzeit stoppen und sogar umkehren könnte, würden die richtigen Massnahmen getroffen.
Leider ist das nur bis zu einem gewissen Punkt so, dem Kipp-Punkt oder dem Point-of-no-Return. Denn dann führt die durch den langsamen CO₂-Anstieg verursachte Erderwärmung zu anderen unumkehrbaren Phänomenen. Sollten die stattfinden, würde sich die Erdathmosphäre schlagartig viel schneller aufheizen und es gäbe dann kein Zurück mehr. Zu diesen Phänomenen gehört zum Beispiel das Auftauen des Arktischen Eises, Methanfreisetzung durch tauende Permafrostböden, Änderung des El Nino, und Sterben (durch Austrocknung) des Amazonasregenwaldes.
Hier sind viele solcher Kippelemente aufgelistet und näher erklärt:

Wer oder was hat die Haupt-Schuld am Klimawandel?

Inzwischen ist das CO₂-Dilemma statistisch ziemlich gut ausgewertet. Es gibt viele Daten, die besagen, wo durch was am meisten CO₂ freigesetzt wird. Das ist interessant, um zu sehen, wieviel unser Land und wir selbst dazu beitragen und damit auch, wo es sich am meisten lohnt, den CO₂-Ausstoss zu reduzieren.
Viele scheinen zu glauben, sie müssten selber nichts tun, da andere weit mehr CO₂ freisetzen, denn das würde für sie persönlich zwar eine große Beschränkung bedeuten, im großen Ganzen gesehen aber nichts bringen. Doch das ist nach diesen Daten ein Irrglaube.

Welche Länder emittieren wieviel CO2 und wo steht Deutschland?

Deutschland war 2018 weltweit nach China, den USA, Indien, Russland und Japan auf Platz 6 bei der CO₂-Emission. Das ist bei knapp 200 Ländern schon ordentlich. Dabei ist Deutschland aber „nur“ für 2% des gesamten Austoßes verantwortlich. Das klingt wiederum nach wenig und tatsächlich so, als könnte wir hier unbeirrt so weitermachen wie bisher, weil es kaum etwas bringen würde, wenn wir etwas reduzieren. Diese 2% – come one – die machen den Kohl doch nicht fett.

Wenn man nun aber die Emission aller Länder mit 2% oder drunter zusammenrechnet kommt man auf ca. 40% des Gesamtausstosses, an dem sich nichts ändern würde, würden nicht auch diese kleinen Emittenten mitziehen. Das wirkt schon ganz anders.
Würde man die EU wie die USA ansehen, und ihre Gesamtemission berechnen, dann nähme sie Platz 3 hinter China und den USA ein. Und in der EU ist Deutschland der größte Emittent.

Jetzt gibt es dazu noch zu bedenken, dass Deutschland ein vergleichsweise kleines Land ist und wenn man den Pro-Kopf-Ausstoss berechnet, also das, was im Schnitt ein Deutscher an CO₂ im Jahr verursacht (9,15 t), dann liegen wir hier fast doppelt so hoch wie der Schnitt weltweit und noch über China (7,95 t). Nun kann man über sogenannte Klimagerechtigkeit nachdenken und darüber, dass dieser Wert diesbezüglich viel aussagekräftiger ist, als der deutsche Gesamtausstoss. Wir schimpfen über China, die blasen da ja rücksichtslos das meiste CO₂ in die Luft, aber umgerechnet auf den Einzelnen sind wir hier viel schlimmer und sollten uns darüber kein Urteil erlauben, wenn wir nicht selber etwas tun. Denn nur 1-2 Tonnen währen als jählicher Pro-Kopf-Ausstoss noch tolerierbar.

Nun hat Deutschland als eine der wirtschaftsstärksten Nationen der Welt auch eine Vorbildfunktion:
Erstens hatten wir unsere „rücksichtslose Wirtschaftswachstumszeit“ während der Industrialisierung schon. Ärmere Länder in der Entwicklung befinden sich noch in dieser und können sich in dem Sinne (noch) keinen Umweltschutz leisten, beziehungsweise haben akutere, überlebenswichtigere Probleme, als die Umwelt zu schützen. Immerhin haben wir hier einen Vorsprung an Umweltverschmutzung, den diese Länder noch aufholen dürfen, wenn man davon ausgeht, dass jedem Land eine ähnliche Entwicklung „zusteht“.
Zweitens, wenn wir hier nun sogar immer noch weiter die Kohlekraftwerke am laufen halten, warum sollte China dann einsehen, das nicht zu tun.
Deshalb sollten wir als „Technologienation“ in umweltfreundliche Technologien investieren, nach Lösungen suchen und aktiv helfen, unsere Fehler in diesen Ländern von Anfang an zu vermeiden. Ist Deutschland Vorbild, haben andere Länder nicht mehr so viele Ausreden, es nicht gleichzutun.

Zudem bin ich mir bei den für Deutschland angegebenen 2% nicht sicher, wie diese Zahl zustande kommt, und ob das, wofür die Deutschen weltweit verantwortlich sind, nicht viel höher liegt. Denn Deutschland ist immerhin eine der führenden Weltwirtschaften und groß in Export und Import. Es mischt in vielen Ländern mit – wahrscheinlich ohne dass die Klimafolgen für Deutschland angemessen angerechnet würden.
Nur als Beispiel: Die CO₂-Emission durch die argentinischen Rinderzucht werden höchstwahrscheinlich Argentinien zugeschrieben und nicht Deutschland, wobei nicht wenige Steaks und Burger auf deutschen Tellern landen.
Ich vermute, auch Flüge, die Deutsche im Ausland tätigen, sind nicht in dieser Zahl enthalten.

Was sind die hauptsächliche CO₂-Emissionsquellen in Deutschland?

Wenn wir jetzt in Deutschland auf die einzelnen Faktoren schauen, wo lohnt es sich am meisten, etwas zu unternehmen, beziehungsweise, in welchen Bereichen wird am meisten CO₂ freigesetzt?

• Den Hauptanteil macht die Energiewirtschaft aus, also die Energieerzeugung. Hier schlagen wohl vor allem die vielen Kohlekraftwerke zu Buche.
• Danach folgen die Industrie (vor allem die stahlverarbeitende und Raffinerien, aber auch die Zementindustrie),
• Verkehr/Transport,
• Gebäudewirtschaft wie private Haushalte und Kleinverbraucher
• und die Landwirtschaft.

Was kann der Einzelne prinzipiell tun?

Insgesamt gesehen hat der Einzelne also durchaus seinen Anteil an der Gesamtemission Deutschlands. Wir neigen jedoch dazu, zu sagen: „Ich als einzelner kann ja nichts tun.“ Im Sinne von: „Was kann ich schon alleine bewirken?“ Oder von: „Wenn ich alleine was ändere, bringt das doch eh nichts und ist nur ein Tropfen auf den heissen Stein.“
Da ist wohl etwas dran, nur ist das auch die falsche Einstellung. Denn es geht um die Einstellung. Ganz alleine kann man nicht viel bewirken, aber die Masse macht’s. Dadurch dass du dein Verhalten änderst, fangen die Menschen in deinem Umfeld vielleicht auch an, ihres zu ändern.

Macht als Verbraucher nutzen

Vor allem als „Verbraucher“ hat die Masse Macht. Hier kann der Einzelne bewusst einkaufen, direkt Ressourcen sparen, und so letzendlich auch den Markt mit steuern, denn alles hängt mit allem zusammen. Wer sparsamer mit allen Ressourcen umgeht, spart in Endeffekt auch CO₂, indem er CO₂-produzierende Prozesse reduziert wie Herstellung, Transport, Reinigung, Entsorgung, Verbrennung, Erhitzung, Kühlung etc..

So kann er indirekt vielleicht den wichtigsten Einfluss durch sein Konsumverhalten nehmen, was längerfristig eben auch die Hauptverursacher: den Energiewirtschafts-, den Industrie- und den Landwirtschaftssektor beeinflussen würde. Vielleicht machen Aktionen von Einzelnen ersteinmal nicht viel aus, aber sie ändern allmählich das Bewusstsein in der Bevölkerung und viele bewusste Verbraucher ändern die Industrie und vielleicht sogar die Energiewirtschaft, wenn plötzlich alle zu Ökostrom wechseln wollen.

Die größten Auswirkungen scheinen zu haben:

• ein Wechsel zu „echten“ Umweltstromanbietern,
• und Ökobanken,
• weniger bzw. Verzicht auf Fleisch und tierische Produkte,
• bewussterer/sparsamerer, nachhaltigerer Einkauf von Konsumgütern und Lebensmitteln,
• die Nutzung umweltfreundlicher Fortbewegungsmittel,
• vor allem ein Verzicht auf’s Fliegen,
• und Sparsamkeit mit der Heizung und dem Warmwasser.
• Außerdem kann man noch seinen CO₂-Fussabdruck berechnen und kompensieren (s.u.),
• Klimaschutzorganisationen aktiv und passiv unterstützen oder auch selber aktiv werden.

Was ist jetzt mit dem Fliegen?

Da viel darüber gesprochen wird, dass man auf’s Fliegen verzichten soll, ist interessant, was für einen Anteil Fliegen an der Klimaerwärmung hat. Das sind offenbar 5%. Wobei hier nicht alles auf den direkten CO₂-Ausstoss beim Fliegen zurückzuführen ist.
Der Prozentsatz, den Flüge insgsamt am weltweiten CO₂-Ausstoss ausmachen, ist scheinbar 2,5%. 2% sind auf Passagierflüge zurückzuführen, 0,5% auf Frachtflüge. Wobei die Industrieländer hieran den größten Anteil haben. Man muss sich klarmachen: Nur ugf. 10% der Weltbevölkerung sind je geflogen.

Welchen Anteil hat Deutschland am Flugverkehr?

Deutschland ist beim CO₂-Ausstoss mit 3% der weltweiten Emission durch Passagierflüge auf Platz 5, die EU zusammengenommen wäre mit 20% der weltweiten Passagierflugemission auf Platz 2 hinter den USA.
Es zählt dabei das Land, wo die Maschinen starten.

7% des emittierten CO₂ durch Passagiermaschinen in Deutschland enstehen durch leicht vermeidbare Inlandsflüge.
Es heisst, dass durch einen einzigen Langstrecken-Hin-und-Rückflug um die halbe Welt ungefähr genauso viel CO₂ freigesetzt wird, wie ein Deutscher im ganzen Jahr durch alle anderen Quellen zusammengenommen freisetzt. Bei Start und Landung wird allerdings prozentual das meiste frei. Deshalb sind gerade kurze Inlandsflüge zu überdenken.
Das sind Daten, die wirklich nahelegen, nicht mehr (unnötig) zu Fliegen.

Hier gibt es Artikel mit verschiedenen Ansichten zu dem Thema:

Zwiegespalten:

Verzichten:

Schon o.k.:

Umweltfreundlich fliegen in der Zukunft:

CO₂-Kompensation

Inzwischen sind viele kleine Organisationen und Firmen entstanden, die eine CO₂-Kompensation anbieten. Das bedeutet, dass man seine CO₂-Emission (für einen Flug) berechnen kann und etwas für Projekte spendet, die an anderer Stelle die gleiche Menge CO₂ einsparen oder reduzieren. Etwa durch Installation von Wind- oder Sonnenkraftanlagen, wo sonst kraftstoffbetriebene Generatoren genutzt worden wären. Oder durch Pflanzen von Bäumen.

Diese finanzielle Kompensation kann man nun nur für Flüge, aber auch für seinen gesamten CO₂-Fussabdruck machen.
Dafür gibt es einige Online-Rechner, mit denen man seinen CO₂-Ausstoss ermitteln kann.

Diese Kompensation ist sicherlich prinzipiell besser als nichts. Allerdings ist letztendlich nicht nur eine Kompensation der derzeitigen „zusätzlichen“ Emission durch Flüge nötig, sondern insgesamt eine Reduktion und am besten noch Negativemission dazu, also eine Bindung von schon ausgestossenem CO₂.

Stand der Dinge

Auf jeden Fall muss jeder etwas tun, denn wenn alles beim Alten bleibt, ist die Prognose finster. Und zwar schon für die nächste Zukunft.
Klimaforscher erklären, dass, wenn alles so weitergeht 2050 schon die Bedingungen auf dieser Welt sich so verändert haben werden, dass es mit unserer derzeitige Weltordnung zuende sein wird und somit für sehr viele Menschen auch.

Folgen sind:

• Anstieg des Meeresspiegels
• permanente Überflutung von Küstengebieten und Inselstaaten
• Ausweitung von Wüsten – mehr als 30% der Erde würden zur Wüste
• Austrocknung der Amazonaswälder
• viele Arten sterben aus / Korallenriffe sterben
• mehr krasse Wetterphänomene wie Stürme, Starkregen, Dürren, Überschwemmungen
• das Arktische und Antarktische Eis schmilzt
• die Permafostböden tauen auf und setzen massenhaft Methan frei
• Klimaphänomene wie El Nino, der Jetstream und der Nordatlantikstrom ändern sich oder kommen zum Erliegen
• Verbreitung von Parasiten und dadurch Krankheiten in vorher nicht betroffene Klimazonen (Malaria, Denguefieber etc.)
• Massenwanderungen/Umsiedelungen infolge von unbewohnbar gewordenen Gebieten durch Überschwemmung oder zu große Hitze
• Wasserknappheit
• Landwirtschaft betroffen und dadurch Nahrungsmittelknappheit
• Konflikte und Kriege um Land und Ressourcen
• wahrscheinlich Zusammenbruch der Weltordnung und Zivilisation, so wie wir sie kennen

Die folgenden Artikel führen das ganze näher aus:

Hoffnung auf die Forschung gegen den Klimawandel

Eine im Sommer 2019 veröffentlichte Studie der ETH Zürich legt nahe, dass eine sofortige weltweite Aufforstung aller dazu geeigneten und noch nicht anderweitig genutzen Flächen 2/3 der seit der industriellen Revolution emittierten CO₂ Menge binden könnte. Allerdings ist nicht wahrscheinlich, dass das passieren wird.

Bleibt zu hoffen, dass es vielleicht durch technologischen Fortschritt Kippelemente in die andere Richtung geben wird. Irgendetwas, das als CO₂-Senke fungieren kann. In der Fachsprache nennt sich das dann Carbon Capture and Storage (CCS). Etwas, das viel CO₂ bindet oder umwandelt in andere (nützliche) Stoffe.
Es gibt z.B. folgende Ansätze:

• CO₂ wird gleich bei der Entstehung durch Verbrennungsprozesse mithilfe von speziellen Luftfiltern herausgefiltert und abgeschieden:

• CO₂ wird in den Untergrund gepumpt und dort gespeichert:

• CO₂-Bindung durch Algen:

• CO₂-Bindung durch „alternative“ Bäume:

• CO₂-Bindung durch Enzyme in gentechnisch veränderten Bakterien:

• CO₂-Bindung durch künstliche Photosynthese:

Die meisten Ansätze sind bisher aber noch nicht im großem Massstab einsatzfähig. Also abwarten und nicht nur Tee trinken, sondern selber sehen, was man tun kann.